La epidemia de coronavirus ha obligado en las últimas semanas a los hogares en pánico a inundar las tiendas de comestibles en busca de productos básicos. Sin embargo, hasta el fin de semana pasado, los gobiernos de EEUU se habían abstenido de usar poderes especiales para ordenar cierres forzosos de negocios y toques de queda.
Al parecer, las respuestas autocráticas a la crisis sanitaria estaban siendo puestas en práctica exclusivamente por gobiernos autoritarios como el Partido Comunista de China, que se las arregló para contener la propagación del virus mediante la ley marcial, poniendo barricadas en las casas, arrestando a los que no cumplían con los mandatos de cuarentena y emitiendo pasaportes a los hogares para que las autoridades pudieran verificar si las personas que salían de sus casas ya habían agotado sus cuotas de paseo semanales.
Sin embargo, tras un anuncio del Presidente Trump, las cosas cambiaron.
Después de que varios Estados declararan el estado de emergencia, algunos estados tomaron medidas adicionales ordenando cierres forzosos de negocios.
Ohio, California, Washington, Illinois, Massachusetts e Indiana ordenaron el cierre de bares, restaurantes y bodegas. Sin embargo, en su esfuerzo por frenar la propagación del coronavirus, ignoraron lo que los propios expertos médicos han estado diciendo sobre la epidemia, principalmente que los ancianos corren un mayor riesgo y que se deben tomar precauciones para evitar que se expongan al patógeno.
Los restaurantes y bares, pequeños negocios que benefician enormemente a los trabajadores, pueden ser puntos calientes cuando se trata de las multitudes más jóvenes, pero, en su mayor parte, los hogares de ancianos y otros negocios que atienden a la comunidad de personas mayores son los que deberían tomar las precauciones necesarias para mantenerlos seguros, algo que parece estar sucediendo mientras hablamos.
Lamentablemente, los burócratas con demasiado tiempo en sus manos y poco conocimiento de lo que sucede en sus comunidades locales parecen no estar dispuestos a considerar las consecuencias de estos mandatos. Peor aún, están dispuestos a poner al contribuyente en el anzuelo, prometiendo que los gobiernos «harán algo» para «mitigar» el sufrimiento una vez que la crisis haya terminado.
Las empresas pueden ser responsables de exponer a los consumidores, los gobiernos no
Izquierda y derecha, compañías de todos los tamaños están alertando a sus clientes de que están tomando precauciones para prevenir la propagación del coronavirus. Lamentablemente, China tardó demasiado tiempo en alertar al mundo sobre su epidemia, que comenzó en una ciudad de 11 millones de habitantes, donde en los últimos años han muerto millones de personas en epidemias similares, incluido un desagradable brote de tuberculosis que parece haber afectado también con fuerza al norte de Italia antes de la aparición del coronavirus.
La letárgica respuesta de China le costó al mundo mucho tiempo de preparación, y sin embargo no podemos simplemente demandar al Partido Comunista por su desprecio a la seguridad pública.
Cuando los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) hicieron un intento fallido de desarrollar su propio kit de pruebas de coronavirus, las entidades privadas trataron de desarrollar el suyo propio, sólo para ser frenados por la burocracia. La decisión de la agencia gubernamental fue un error, que perjudicó a innumerables estadounidenses que podrían haber sido portadores del patógeno. Nos costó aún más tiempo de preparación, y aún así es casi imposible llevarlos a juicio.
Sin embargo, si una compañía, especialmente una que trata con grandes multitudes, como Disneylandia, o en el cuidado de la salud, como los grandes hospitales corporativos, ignora las directrices oficiales y termina exponiendo a un gran número de personas al patógeno, podrían ser potencialmente responsables en las cortes. De hecho, algo similar sucedió antes, y no hace mucho tiempo.
¿Por qué los gobiernos están tan entusiasmados con el cierre de empresas cuando existen otras medidas menos draconianas y prudentes? En parte porque los costes legales y políticos de hacerlo son muy bajos.
Pocos han ofrecido algún tipo de resistencia organizada, ya sea a través de métodos legales o políticos. El miedo es una herramienta poderosa para los políticos, y no están dispuestos a dejar que una crisis se desperdicie.
El miedo como fundamento del gobierno
Como señaló James Bovard, John Adams escribió en 1776 que «el miedo es la base de la mayoría de los gobiernos». Para Adams, América nunca podría someterse a esta realidad, ya que el miedo «es una pasión tan sórdida y brutal, y hace que los hombres en cuyos pechos predomina sean tan estúpidos y miserables, que los americanos no aprobarán probablemente ninguna institución política que se fundamente en ella».
En 2020, está claro que Adams sobrestimó a sus compatriotas.
A medida que el miedo a la salud por el coronavirus se ha ido convirtiendo rápidamente en una epidemia mundial, los funcionarios del gobierno de los Estados Unidos, tanto federales como locales, así como los medios de comunicación (que a menudo repiten como loros las narraciones oficiales alimentadas por los gobiernos extranjeros) han logrado hacer cundir el pánico en los Estados Unidos.
A medida que el papel higiénico desaparece de las estanterías y los consumidores hacen cola para comprar agua embotellada, los políticos que se las arreglaron para mantenerse cuerdos durante toda la dura prueba advierten de lo que está por venir.
«Cuando esto termine», dijo el congresista de Kentucky Thomas Massie en un post de Facebook, «el mayor daño a la sociedad habrá sido la aceptación sin cuestionamientos del público de la autoridad incontrolada de los gobiernos para forzar el comportamiento privado y perturbar las economías».
Para Massie, las medidas que vemos tomadas por el gobierno de EEUU harán que el internamiento de japoneses-estadounidenses por parte de FDR parezca un «toque ligero».
Puede creer que está exagerando, pero el hecho es que con cada nueva ola de miedo los gobiernos se vuelven más audaces.
