Deist: Fue estupendo y en parte sencillamente porque con el tiempo Ron ha llegado a ser una figura nacional a la que la clase política en Washington tuvo que empezar a respetar a regañadientes. Porque si hay algo que respetan es la capacidad de obtener fondos. Por mucho que puedan estar en desacuerdo con Ron, estos pobres congresistas se ven acosados en sus distritos por gente que va a ellos y les dice. Oh, soy un gran fan de Ron Paul o ¿puedes conseguirme un autógrafo de Ron Paul? O ¿puedes votar más como Ron Paul? Todos se enfadan con esto. Y uno de las partes que más me gustaban de mi trabajo en Washington era que existe esta ridícula jerarquía absoluta de donnadies absolutamente mediocres, listos para pavonearse, orgullosos y por tanto allí hay una regla no escrita entre jefes de personal o miembros del Congreso de que cuando quieres algo, se dirigen al jefe de personal de otro miembro. En otras palabras, no puedes solo hablar con el recepcionista o algo así. Absolutamente patético. Así que a veces recibía estas llamadas o correos electrónicos de otros jefes de personal diciendo tímidamente, oye, tengo unos libros de Ron Paul. ¿Puedes hacer que me los firme? O cosas que les habían pedido sus electores.
Woods: Qué gracia.
Deist: Sí, era gracioso y las otra cosa que siempre he adorado era cuando estos, a menudo miembros de Congreso o sus rastreros operativos políticos venían a mí como vía para buscar el apoyo de Ron para su candidato. Siempre preguntaba muy inocente o inofensivamente: “Tengo curiosidad: ¿apoyó a Ron contra Romney y los demás?” Por supuesto, sabía que la respuesta era un abyecto y sonoro no. Pero sí, les dábamos caña, pero, Tom, lo que la gente tiene que entender es que si vuelves a la década de 1970, cuando Ron decide por primera vez presentarse al Congreso y lo consigue y luego en la de 1980 acaba presentándose a la nominación presidencial por el Partido Libertario, volaba en terribles vuelos de Southwest y estaba hablando con 30 o 40 personas en algún cuarto trasero en un restaurante Denny’s en algún lugar y no había forma de coordinar todo esto con correos electrónico y sitios web y Twitter y medios sociales. Estaba en tierras salvajes. Estaba solo.
Vale, ahora avancemos 30 años y va a Berkeley. Va a Utah. Dondequiera que va, se le trata como a una estrella del rock. La gente tiene que entender que hubo años y años en tierras salvajes y el grado con que fue tratado despectivamente por los tipos de Washington y por los dos partidos. Finalmente está consiguiendo, en mi opinión, lo que merece, que es admiración y adulación, porque llevo la enseña de la libertad durante tantos años y fue desdeñado y burlado y denigrado por ello. Así que los jóvenes de hoy, especialmente los millenials, los universitarios, le ven como una estrella, pero lo que no ven son todos los años que tuvo que trabajar y estar lejos de su familia y alejarse de su práctica médica y renunciar al dinero que habría ganado como médico. Así que, que Dios le bendiga. Indudablemente amo a este tipo, pero soy un poco parcial, por decirlo suavemente.
Woods: Para mí, eso es lo que le hizo una estrella, fueron todos esos años, esos años ingratos, dando toda esa energía, haciendo todo lo que podía y no preocupándose, francamente de si la gente escuchaba o no. No le importaba. No podía controlar eso. Lo que si controlaba es lo dura que luchaba y luchó y luchó y luchó. Y tiendo a pensar, y tal vez ahora esté siendo injusto, Jeff, pero tiendo a pensar que algunos de detractores más, no sé, pigmeos, si estuvieran en uan situación similar, con años sin conseguir reconocimiento, cuando toda esta gente en el mundo libertario que le atacan, consiguen atención ¿puedes imaginarlos año tras año sin conseguir ninguna atención? ¿Podéis imaginarlos manteniendo sus condiciones y sin transigir? Por el contrario, estarían todos justificando mentalmente por qué está bien copatrocinar la propuesta de Santorum en el Senado si quisieran ser senadores o algo así. Todos tendrían alguna razón por la que ser parte de la maquinaria fuera probablemente lo mejor para la libertad. Todos habrían racionalizado su absorción por la maquinaria años antes. Y él no lo hizo. No puedo siquiera estar absolutamente seguro de que en esa situación yo hubiera aguantado. Tal vez hubiera buscado alguna forma de tener reservas mentales en que está bien ser parte de la maquinaria solo esta vez y él lo rechazó resueltamente año tras año.
Ahora déjame hablar de cómo era la vida en su oficina. Contrató a gente que conozco o tres de las personas que conozco y realmente respecto de su oficina, entre las que estaba Paul-Martin Foss actuando en política monetaria. Fíjate, no quiero decir que fuera superfluo, pero es la única oficina del Congreso en la que puedo pensar en la que el candidato podría habérselas arreglado sin nadie, porque conocía el paño. Pero Paul-Martin hizo una investigación magnífica. Luego estaba Daniel McAdams: libertades civiles, política de defensa, etc. Y luego Norm Singleton, sobre legislación en general. Tenía un dream team. ¿Cómo era trabajar allí?
Deist: Sí, bueno, Norm realmente tiene mucho mérito. Ha estado en estado y detrás de Ron durante décadas y Norman es realmente uno de esos héroes anónimos de Washington, un tipo íntegro y también querido, realmente a su manera. Pero era tan interesante trabajar allí porque en los tiempos en que Ron presidió el comité de política monetaria nacional, pensé que algunas de la audiencias que tuvimos fueron épicas.
Woods: ¡Oh, absolutamente!
Deist: Tenía esta habilidad de tener estos increíbles invitados como testigos y luego, por supuesto, un par de oportunidades cada año de habla con Grennsapan, antes, y luego con Bernanke. Un montón de esto, gracias a YouTube, pasará a la historia. Como mínimo, estuvo a punto de establecer hitos históricos mientras marchábamos y tienes que recordarlo. Tuvimos graves calamidades desde la perspectiva de la política monetaria y desde una perspectiva financiera durante el mandato de Ron. Tuvimos el colapso de las acciones tecnológicas a principios de la década de 2000. Tuvimos el escándalo contable de Enron. Tuvimos el colapso inmobiliario. Tuvimos una guerra desastrosa en Iraq y todo el gasto en déficit que conllevó. Así que tuvimos todas estas cosas malas, pero creo que es muy importante (la gente da esto por sentado) lo importante que fue que Ron estuvieran alegando para la posteridad, diciendo, mirad, estos errores son graves, los pecados graves de nuestro tiempo, porque estamos a punto de seguir repitiendo las cosas circunspectas acerca de política monetaria que creen los keynesiano del lado de la demanda y los monetaristas de Chicago, del lado de la oferta, luego es terriblemente duro para generaciones posteriores mejorar y entender lo que fue mal. Indudablemente, hay toda una generación de jóvenes ahí afuera que no solo conocieron, por ejemplo, a Rothbard debido a Ron, sino que también aprendieron política monetaria generalmente debido a Ron. Y tienes que recordar que la política monetaria era considerada este asunto aburrido, de sabiondos y postergable que no era realmente político y del que se encargarían los economistas cabeza de huevo, incluso entre los economistas estaba considerado como un nicho aburrido. Así que el que Ron pusiera sobre la mesa la política monetaria e hiciera noticia de ella y la pusiera en el vocabulario del ciudadano medio que leía End the Fed, o lo que fuera, es un enorme servicio a Estados Unidos, en mi opinión.
Woods: Jeff, he pensado lo mismo acerca de esas audiencias: Que los libertarios, por ejemplo, en el futuro volverán a verlas casi sin creérselo: ¡No puedo creer que hubiera un congresista que invitara a Jim Grant y Joe Salerno, por ejemplo, a venir y hablar acerca de esto! O que invitara a Jeff Herbener. El profesor Herbener acudió y dio una visión general sistemática, paso a paso, de por qué el gobierno debería estar completamente fuera del negocio del dinero y debería dejarse este al mercado. Como echar perlas a los cerdos. ¡Pero es fantástico! Me asombra que haya ocurrido.
¿Qué tal la vida diaria en el oficina? ¿Qué tipo de anécdotas recuerdas que consideres más divertidas y más propias de Ron cuando las recuerdas?
Deist: Bueno simplemente el hecho de que fuera tan accesible. Teníamos miles y miles de visitantes casuales. Gente que paseaba por el vestíbulo, y odio decir esto, pero gente que en realidad estaba empleando su tiempo, sus vacaciones y dinero duramente ganado y llevaba a sus niños a Washington. Pero la gente paseaba por el vestíbulo y decía: “¡Oh, Ron Paul!” Y se acercaba y, por supuesto, Ron estaba en su oficina, les dejábamos pasar y la mitad del tiempo Carol estaba haciendo punto de cruz o algo y él se mostraba tan natural, tan amigable y tan texano como puedas imaginarte y Ron es una persona agradable y genuina. También recuerdo el privilegio de conocer a tanta gente increíble, solo por trabajar para Ron. Conocía gente como Peter Schiff y Jim Grant y Pat Buchanan, a quien quieras, la gente que entraría en nuestra oficina a lo largo de los años y ahora viene la anécdota divertida. Una mujer miembro del Comité de Servicios Financieros (al que se solía llamar el Comité de Banca, cuando realmente usábamos adecuadamente el lenguaje en este país) esta mujer en el Comité de Servicios Financieros se dirigió una vez a Ron después de un audiencia. No diré su nombre. Dijo: “No lo entiendo. ¿Quieres decir que no tenemos un patrón oro?”
Woods: (Risas) Lo recuerdo. ¡Lo había oído!
Deist: Y la gente tiene este error de que los miembros del Congreso están en una comité concreto porque tienen alguna experiencia en los asuntos de ese comité y esto es ridículamente incierto. Estás en un comité porque un comité es mejor o peor y has conseguido más o menos dinero para el partido y convertirse en el presidente de un comité significa básicamente que has dado al menos 500.000$ al Comité del Congreso Nacional Republicano y lo has hecho manipulando un distrito en el que estás muy seguro y por tanto no has tenido que gastar tu dinero de campaña en tu propia elección. Y así continúas recaudando mucho dinero, pero simplemente lo das todo al Comité Nacional, así que es esta especie de trampa, es lo opuesto a una trampa 22. En otras palabras, tienes un montón de dinero como miembro del Congreso, así que lo das al comité. El comité te da una presidencia, así que tienen un montón de poder, así que como tienes un montón de poder, los intereses especiales te dan más dinero porque puedes influir en la legislación. Así que esta es la increíble espiral que se produce. Por supuesto, Ron estaba completamente fuera de todo eso. Era divertido porque…
Woods: ¿Qué interés especial va a darle dinero estando en el subcomité en el que estaba cuando está diciendo lo contrario de lo que todos los intereses especiales relacionados con ese subcomité querrían que dijera?
Deist: No, nunca nos molestaron y lo que fue grande es que todos los demás miembros del Congreso tenían que cruzar la calle como pequeños escolares, yendo sumisamente al CCNR, el Comité del Congreso Nacional Republicano, que está al otro lado de la calle y tenían que ser instruidos. Hay allí una especie de pizarra y todos pueden ver quién está tras sus cuotas y su recaudación de fondos, así que van allí y se les instruye y regaña sobre cómo necesitan recaudar más dinero. Tienen teléfonos allí, porque no puedes hacer llamadas para recaudar fondos en el Congreso y tienen que ponerse al teléfono y hacer sus llamadas. Ron nunca tuvo que hacer esto. Así que sí, nunca tuvimos que trabajar un voto porque siempre sabíamos cómo iba a votar Ron y, por supuesto, en otras oficinas el personal se preocupaba porque sus jefes votaran siempre de forma distinta del líder, porque les preocupaban sus trabajos y su promoción.
Woods: Jeff, Ron parece estoico e imperturbable ante, bueno, acontecimientos desagradables. Incluso cuando parece que todo está perdido y el país se va por el desagüe, sigue luchando y no parece desesperar. Pero es un ser humano, después de todo. ¿Hubo algún momento que recuerdes en el cargo en que pareciera abatido y frustrado?
Deist: Bueno, tiene una disposición amigable y extrovertida. Creo que le sirve bien como ginecólogo en términos de trato a los pacientes. Indudablemente le he visto físicamente cansado, por los vuelos, las campañas y todo eso e indudablemente le he visto frustrado por las necesidades de su programación, porque lo que realmente le gusta es montarse en su barco en el río San Bernard para salir al Golfo de México y lo que realmente le gusta es preocuparse por sus tomates en su jardín o montar en bicicleta. Así que indudablemente le he visto agotar sus energías y he visto el impacto en su vida y su tiempo libre que podría haber dedicado a su familia, pero nunca flaqueó. Cree que esto merece la pena y también creo, pienso yo, que debido a que su perspectiva austriaca le hace así, porque el sistema actual no puede continuar y no continuará y, como consecuencia, creo, tiene un optimismo subyacente. Es una especia de mezcla de doctor rural, pero también de sus raíces protestantes de Pittsburgh , donde su padre era ganadero y el joven Ron se apresuraba a ayudar a enviar las botellas desde el vagón cuando era joven. Y creo que había algo en él desde el principio que le hacía un libertario innato, reflexivo y alegre. Esa es la mejor explicación que puedo darte.
Woods: Bueno, una última cosa acerca de Ron. Siempre me he preguntado esto. Nunca le he visto a diario, así que no sé, pero hay una espada de dos filos en cierto sentido, la popularidad de la que disfruta. Ahora, un filo de la espada es más importante que el otro, pero el otro filo que ahora vas a ser atacado mucho más de lo que lo eras cuando eras más desconocido. Y algunos de los ataques que tuvo que soportar fueron de una maldad verdaderamente horrible. ¿Le ha exasperado alguna vez?
Deist: Bueno, le puso triste, pero fueron horriblemente malvados y creo que en buena parte es porque había amenazado a ciertos intereses, especialmente intereses de política exterior, que está, por supuesto, relacionada con los propios contratos de defensa. Y aparte del interés financiero, hay un enorme segmento de la población estadounidense que está psicológicamente unido a la idea de que la política exterior estadounidense es buena y que el ejército estadounidense es una fuerza incuestionable para el bien y que todas las guerras en las que hemos participado han sido éticas y buenas. Y hay algo acerca de esto que toca a la gente en las entrañas de una forma que le hace reaccionar brutalmente y le hace reaccionar emocionalmente. Así que sí, Ron no es un tipo de persona que saque los codos, pero indudablemente está recibiendo muchos codazos.
Wood: Jeff, hablemos acerca del Instituto Mises. ¿Cuál crees que es el papel del Instituto Mises?
Deist: Bueno, en realidad el mismo papel que en la campaña de Ron para la presidencia. Ante todo somos educativos, pero aparte de eso, quiero que la gente vea al Instituto como su hogar intelectual. Afrontémoslo, algunos de los puntales y cimientos de la economía austriaca y del libertarismo más en general, no son lecturas fáciles. No son citas jugosas. No son cosas que necesariamente permitan una rápida digestión a través de los medios sociales de comunicación. A veces hay que arremangarse y profundizar y leer un libro difícil o entender realmente y ser un buen debatidor y un buen argumentador y un buen abogado de la libertad. Mucha gente no lo es. No vas a visitar necesariamente tu sitio web o ver tus investigaciones de la misma forma en que consumes medios sociales, por ejemplo. Quiero que seamos más como una incubadora, más como una piedra de toque, igual que Stanford y el MIT incuban empresarios en el mundo tecnológico, quiero incubar, especialmente a gente joven, pero no solo esta. Mucha gente llega a Mises mucho mayores. Quiero que sea un lugar al que la gente vaya por su trabajo realmente básico de la Escuela Austriaca y el libertarismo y luego salgan y lo apliquen en sus vidas de cualquier manera, ya sea en su vida personal, en su vida laboral o en su vida pública. Así que quiero que seamos siempre la Estrella Polar, siempre allí, siempre el lugar en que la gente pueda colgar su sombrero y decir, vaya, al acabar el día, este es mi hogar intelectual y Mises es donde voy a encontrar la verdad, la verdad cruda y sin paliativos, pero también toda una panoplia de investigación libertaria y en su mayor parte gratis. Básicamente, puedes dedicar toda una vida leyendo PDFs y e-books en nuestro sitio web.
Woods: ¡Absolutamente! Hemos dicho eso a la gente. Si quieres ser un ermitaño, he aquí algo a lo que puedes dedicarte durante muchísimo tiempo. ¿Qué ves en el futuro del Instituto? ¿Cuáles son tus planes?
Deist: Bueno, estamos constantemente buscando nuevas formas de llevar el mensaje al pueblo. Rechazo categóricamente la idea de que la tecnología cambie todo. No lo hace. No hay una nueva economía. No hay una tercera vía. No importa lo que haga la tecnología, está la alternativa esencial entre laissez faire y estatismo. En otras palabras, podemos organizar una sociedad y tratar unos con otros mediante medios políticos o mediante medios económicas. Eso no va a cambiar nunca. Por eso sospecho algo de la gente que dice que ahora vamos a ser libres gracias a la tecnología. Los avances tecnológicos en los últimos treinta años son asombrosos e hicieron posible para nosotros comunicarnos instantáneamente, especialmente atravesando fronteras, y eso es algo tremendamente bueno, algo tremendamente beneficioso para el movimiento libertario. Pero sería absurdo decir que somos más libres de lo que éramos hace treinta años en términos de crecimiento de los estados. Eso es absurdamente falso. Somos menos libres de lo que éramos hace treinta años. Somos mucho menos libres de lo que éramos hace 100 años.
Así que no podemos ver a la tecnología como una panacea. Tenemos que usar tecnología para divulgar el mensaje del austricismo de formas en que no podíamos antes. Así que eso es realmente el futuro. El futuro es tratar al movimiento austriaco como un movimiento global en lugar un movimiento necesariamente centrado en Occidente o Estados Unidos. Creo que el apatito por lo que estamos haciendo en Oriente Medio y Asia es enorme y creo que lo vamos a ver en los próximos 10 años. Creo que vamos a empezar a tener eventos del Círculo Mises en lugares como Dubai, en lugares como Singapur y creo que a medida que se extienda el desastre fiduciario de los bancos centrales por todo el mundo, vamos a ver cada vez más interés en el dinero real. Creo que, sobre todo, más que la metodología, creo que el dinero como algo material, la perspectiva austriaca sobre el dinero y la banca centralizada es lo que nos diferencia de todas las escuelas neoclásicas. Nos diferencia más que cualquier otro aspecto de la economía austriaca. Y creo que ahí es donde, vamos a ver durante los próximos diez, veinte años, que prevalece la escuela austriaca. Y eso no me hace necesariamente feliz. Sin duda no quiero que nadie sufra financieramente por ello. Pero sabemos que los modelos fiduciarios del BCE y la Fed de EEUU no pueden continuar. Y creo que allí es donde la Escuela Austriaca y el Instituto Mises van a hacer grandes progresos, porque finalmente vamos a ver el final de partida del dólar de EEUU, el final de partida del euro y algo nuevo va a aparecer en su lugar. ¿Van a ser el oro y la plata o una criptodivisa privada o va a ser algún invento monstruoso del FMI o el Banco Mundial? Está llegando y está llegando antes de lo que pensamos.
Woods: Jeff, digo a todas las audiencia que oirán que el Instituto Mises desempeñó un papel absolutamente fundamental en mi propio desarrollo intelectual. Desempeñó un papel tremendamente importante en mi propia vida y no habría habido Meltdown, bueno, probablemente habría habido un “meltdown”, estoy hablando de mi libro. No habría habido un libro llamado Meltdown.
En 2009, dando una visión general austriaca de la crisis financiera, si no hubiera tenido la formación que conseguí del Instituto Mises, no cabe duda de que mi vida habría tomado un camino completamente diferente si no hubiera sido por el Instituto Mises. Lo que estáis haciendo realmente cambia la vida de la gente y realmente afecta a la conversación nacional, por así decirlo, para mejor. Y cuando eres alguien que está solo diciendo la verdad vas a verte acosado desde todos los lados: por tus enemigos evidentes, sí, pero también por gente que no está tan convencida como tú. Si hay algo que gente como esa no puede soportar es que alguien que mantiene en lo alto la pura enseña como hacéis vosotros y vosotros, igual que Ron Paul, dejáis que estas hondas y flechas os traspasen y seguís con vuestro trabajo. Es importantísimo lo que estáis haciendo y estoy muy agradecido por tu tiempo hoy. La mejor de las fortunas y espero seguir viéndote este verano.
Publicado el 21 de junio de 2014. Traducido del inglés por Mariano Bas Uribe. El artículo original se encuentra aquí.
